EURUSD: initial target 1.16

According to the Elliott Wave Principle, the natural target for a correction like the one we are experiencing in the EURUSD is the end of the 4th wave, in our case around 1.16 (red line).

It might go directly to 1.16 or it could delay it a bit, but it seems a possible stop. In any case, the long-term trend is bearish for the euro.

It doesn’t matter if we are right or wrong, but having at least some percentage of our investments in other currencies makes a lot of sense. Remember: real diversification is the key to low volatility.

Buena idea comprar...

Este artículo va dirigido a los que no tengan casa en propiedad y sí posibilidad de comprarla. A poca estabilidad laboral en la zona que se tenga, puede ser una gran idea adquirir una vivienda con una hipoteca de tipo fijo.

Por partes, la hipoteca nos va a permitir aprovecharnos de la inflación, esa que siempre va en nuestra contra, por una vez nos puede ayudar. Estamos comprando un bien con dinero futuro lo que parece un chollo, más con unos tipos de interés ASEGURADOS tan bajos como los que se tienen hoy en día en las hipotecas de tipo fijo (Mejores hipotecas fijas en Rankia, Las 5 mejores hipotecas a tipo fijo de Expansión).

Segundo, hay que optar por un inmueble razonable, esto es:

- con el mínimo tamaño posible que cubra nuestras necesidades,
- ubicado en las zonas pegadas a las más demandadas y
- con bajo mantenimiento (comunidad de propietarios, etc...).

Si hacemos esto, nos aseguramos de tener un apartamento líquido, perfectamente alquilable en caso de que no lo podamos usar nosotros.

Some nice books about portfolio management

Here you can find some nice books about portfolio creation and management:

• Pioneering Portfolio Management, Swensen
• Behavioral Portfolio Management, Howard
• All About Asset Allocation, Ferri
• The Art of Asset Allocation, Darst
• The Ivy Portfolio, Faber

Los impuestos pigouvianos

Arthur Pigou (1877-1959) fue un brillante economista británico precursor de la economía del bienestar. Sus trabajos sirvieron como base para el Teorema de Coase, que ya hemos visto anteriormente. Su mayor logro fue definir unos impuestos, llamados pigouvianos en su honor, que se utilizan para corregir externalidades negativas.

Un ejemplo muy claro es el tabaco, el cual, como es bien sabido, genera enfermedades y, por tanto, un mayor coste para un sistema público de salud. Al imponer impuestos extremadamente altos al tabaco, el estado cubre estos gastos extras (además de desincentivar el consumo de algo negativo).

Cuantificar este sobrecoste es una difícil tarea. Por un lado, al vivir menos, se dejan de pagar pensiones, lo que lógicamente abarata este diferencial. Este dato rara vez se tiene en cuenta en los estudios que hemos revisado.

Vamos a concretar con un ejemplo numérico. Nos encontramos en España en 2018. Se estima que el sobrecoste en gastos sanitarios debido al tabaquismo es de unos 25000 euros por persona en España (datos de la sanidad catalana corregidos por inflación). Aunque algunos vean esta cifra muy exagerada, la tomaremos por buena. En una cajetilla de cigarrillos el 80% son impuestos, suponiendo que una persona de 17 años comienza a fumar hoy (pese a que la media para empezar a fumar es de 13), muere con 65 años (el tabaco parece que resta 13 años de media) y consume una cajetilla al día de Fortuna rojo blando, este fumador va a pagar por el hecho de fumar impuestos en un año por valor de 1387 euros. Suponemos una inflación del 4% y una situación estática con respecto a los impuestos. Los gastos sanitarios extra dentro de 48 años serán de 164263 euros de sobrecoste. Lo que nuestro amigo el fumador habrá pagado en impuestos durante estos años es de 193158, esto es, sin tener en cuenta el efecto pensión, solo por los impuestos al tabaco. Por tanto, el fumador no es ninguna carga para el sistema de salud, sino más bien al contrario.

Esto es solo un ejemplo numérico con muchísimas variables sueltas. A menos cigarrillos, menos recaudación, pero también menos enfermedades ocasionadas.

Donde haya sistemas privados de salud, parte de este impuesto debiera ser repartido entre las aseguradoras para evitar subir la prima al fumador.

Audiobooks

The last 2 years I’ve combining normal reading on my iPad with audiobooks. My experience has been great.

First, Amazon offers a great service through Audible, where you have the option of paying for a number of books in advance and download them during the year. Of course with audiobooks it matters who reads them, therefore the valuation has 2 figures: how good it is read, how good the content of the book is.

Second, I use audiobooks when I run, when I drive, when I go for a walk..., without losing focus. It optimizes my time.

The only handicap I found comes when the books are very confusing with a lot of characters or some technical ones that neeed charts all the time (with the audiobooks you can download the charts as well, but somehow it is uncomfortable). In these cases, I would avoid the audiobook.

Teorema de Coase

El propósito de este artículo es tratar de explicar (sin definiciones técnicas) este interesantísimo teorema que valió a su creador el Premio Nobel de Economía.

El uso normal de una actividad económica es susceptible de generar lo que habitualmente se llama externalidades negativas, esto es, basura, polución, interferencias con otros agentes, etc... Aparecen dos formas de tratar este problema: mediante regulación gubernamental o mediante la interacción privada de los implicados. El teorema de Coase dice que si se puede negociar la externalidad, los derechos de propiedad son suficientemente claros y los costes de transacción bajos, al final, mediante esta negociación se llegará a una situación de equilibrio (léase: todos contentos). Veamos un par de ejemplos:

-Si unas emisoras de radio interfieren entre sí, la solución de Coase es no hacer nada. Al final, el incentivo de la que vaya mejor será pagar a la otra para arreglar el problema.

-Una empresa tira restos de su producción en un lago y esto afecta a los pescadores del lago que pierden 5000 EUR. Si la solución al problema es una purificadora que cuesta 2000 EUR, pero un juez decide que es legal que la empresa siga tirando estos restos porque no afectan a la ecología, el incentivo de los pescadores será pagar ellos el proceso de purificación (pierden menos). Sin embargo, si la empresa tuviera que indemnizar a los pescadores, sería el propio incentivo de la empresa el pagar por la purificadora.

En la realidad, el teorema de Coase no es la panacea, primero porque los costes de transacción nunca son cero y segundo porque la definición de los afectados y la cuantía implicada no suele ser tan clara. Sin embargo, la utilidad del teorema proviene de servir de contrapunto para los políticos y economistas que sobreponderan los beneficios de las regulaciones, las cuales están ya fuera de control en la mayoría de los países.

La relación del teorema de Coase con el impuesto pigouviano se verá en un próximo artículo.

Análisis del artículo Soluciones para la jubilación

Hace unos pocos días leímos un artículo para Afi-Unespa (Unespa defiende los intereses de las empresas aseguradoras) llamado Soluciones para la jubilación (enlace aquí). Las tesis que el artículo defiende no puede estar más sesgadas, por lo que en absoluto recomendaríamos la solución propuesta. Vamos por orden.

Es obvio que no podemos confiar en las pensiones públicas, por lo menos en cuanto a la cuantía que se recibirá. Es también obvio que debemos ahorrar para tener más fuentes de ingresos en el futuro, pero que esto se haga a través de seguros de rentas vitalicias es más que dudoso.

Según el artículo, como está por contrato, ya no hay incertidumbre (???). Los seguros de rentas vitalicias tienen 3 debilidades enormes:

1. Riesgo de quiebra de la aseguradora, insolvencia o colapso de este mercado. El capital invertido no está cubierto por el fondo de garantía de depósitos. Por este motivo, tradicionalmente, muchas rentas vitalicias que contrataban los americanos se hacían en Suiza donde nunca ha quebrado una aseguradora.

2. Paupérrima rentabilidad. Al invertir en bonos con bajísimos tipos de interés, es prácticamente imposible que puedan cubrir ni siquiera la inflación. Si los tipos subieran en los próximos años (lo que es razonable porque no se puede bajar más), las alternativas de inversión iban a ser más competitivas.

3. Las cifras que se presentan son engañosas para el no lego. Algunos comerciales pueden decir ¨si inviertes 100.000 euros, cobrarás tanto al mes de por vida a los 65 años¨, el problema es que esa renta mensual puede ser ridícula cuando se cobre debido a la inflación.

Hay que prepararnos para el futuro, pero también es una renta vitalicia las mensualidades cobradas por el alquiler de una vivienda donde la inflación está en el ladrillo y las rentas aumentan con los años.

Para terminar, el artículo habla de los problemas que va a acarrear a la economía la futura caída de las pensiones. Esto no tiene ni pies ni cabeza. Es muy parecido a la falacia de la ventana rota. Si los pensionistas reciben menos dinero, otros lo tienen (quizá los trabajadores en activo), no ha desaparecido. Debemos cubrirnos el futuro por nosotros mismos y ese debiera ser nuestro principal incentivo.

Bitcoin, follow up

We have received many, many questions about bitcoin. We thought we were clear about it, but it seems not. Let us sum up our position:

1. We love bitcoin from a philosophical point of view, however we wouldn’t invest big money there.
2. Bitcoin is not working as it was supposed to do, transactions are slow and expensive.
3. There is a big difference between blockchain (technology behind bitcoin) and the bitcoin itself. Blockchain has a very bright future ahead.
4. Many people think bitcoin is already dead. We don’t know yet, however, just for the guys who held bitcoins from the beginning and sold half of the position in December (link), if we reach above 30,000, it could be a good moment to sell a high percentage of the remainings. It is like playing with the house money.

Some gurus don’t understand that they might be right about the bitcoin being a bubble, but markets like this one can very easily be manipulated and the price can keep on going up for a long time (story of Herbalife).

What do we do?

Is Peter Shiff right and the recent drop in the markets is just the beginning? Or, on the other hand, is it just a healthy correction? We don’t know. But there are some facts that can help us:

1. Charts. The curve is very far from the mean. It usually reverses.
2. P/E. It is way above the historical average. We can expect to lower a bit.
3. Cash. The politicians won’t be able to resist the pressure and there will be more QE.
4. Timing. Individuals are awful timing the market. Even if we sell our positions now, probably we won’t find the right spot to reenter.

So, being sensible, a possible solution could be to have a balance portfolio (during the last month we’ve talked to many investors and some had more than 60% of their wealth in stocks, which is huge and very risky). Reduce the percentage of shares until you feel comfortable. Also, it could be a good idea to include some gold as insurance. Amanzingly gold is not overvalued.

Against the tide. Portfolio

As most of the readers know, in SimplyNoRisk we try to reduce pain. When fund managers compete to see who has a greater yield every year, we observe it from a healthy distance. That is not our target, but to CONSTANTLY create a sustainable portfolio that never suffers a terrible year.

As we show on the next chart, we have beaten REAL inflation (we use double the official one) and the drawbacks have never been awful. Last year, the SNR portfolio made a sound 9.2%.

The idea of this portfolio, as explained in our book, is based on Harry Browne’s permanent portfolio, but with a more realistic approach. As you can imagine, we are very happy with the results.

EURCAD, almost no words

Chart:

Links:

• Longforecast
• Scotiabank
• Cadforecast

Best books about bitcoin

As we all know by now, bitcoin is a virtual currency based on a distributed database called blockchain. It was the first crypto money, but there are many others which can be even more interesting, like ethereum.

We have zero doubts about the future success of blockchain. It is one of the most brilliant advances scientists have achieved. However, even if we love the idea, we are not so sure about virtual money. Governments could ban it as they want to have the exclusivity of money creation. In any case, if you are interested in this topic, we have chosen some of the best books about bitcoin so that you can learn on your own:

• Mastering Bitcoin, by Antonopoulos
• Digital Gold, by Popper
• Wildcat Currency, by Castronova
• Blockchain, by Swan
• Ethereum, by Diedrich

Bitcoin, don’t buy, sell?

Some months ago most of the financial analysts were recommended to sell bitcoins. We didn’t agree (link). It seemed it was going to go much higher... And in fact it did:

Now everyone is talking about bitcoins and you hear its target is 40000... We don’t know, of course. However the way it has soared doesn’t “smell” good. Therefore, just to be practical, it might be the wrong moment to enter into this market and it might be the good one to sell half of the position with big gains.

Bank for International Settlements

The BIS is “the Central Bank of the Central Banks”. It is based in Basel with offices in Hong Kong and Mexico. Its goal is to create monetary and financial stability. Of course, they set up the rules for the comercial bank’s leverage.

But the purpose of this post is to draw your attention to the very interesting papers you can find in its web. You will have to separate the wheat from the chaff, but, in a sense, it will help you to better understand what is happening globally.

For instance, here you can find the Global Liquidity Indicators, or you can read the interesting Annual Report, or the Research Papers.

Once upon a time...

...there was a successful shop with a lot of cash in its accounts. It was going to face a lot of competition from other online shops, but it was ready to fight. However a financial firm took control of the shop using other people’s money (leveraged purchase) and didn’t care for the fight. They just wanted to gain access to the cash, so they decided to increase the debt of the shop as much as possible (at the time, it looked good for the debt buyers and/or banks, because the business had more than enough cash) and use the cash to pay themselves.

Now the shop is in bankrupcy. Perfect cash extracting.