Ustedes saben que en EE.UU. las hipotecas están sujetas únicamente por el piso pignorado, mientras que en España además lo cubre la garantía personal. Si allí no se tiene para pagar la hipoteca, simplemente, en el peor de los casos, los bancos se quedarán con la vivienda y ya está. Los famosos "foreclosure" no son más que eso: la hipoteca era mayor que el precio de la vivienda y el propietario dejaba las llaves al banco y abandonaba su residencia. El banco "se comía" el piso y no podía hacer nada más. Aquí, en situación análoga, además de quedarse el banco con la vivienda, iría contra el resto de patrimonio personal actual y futuro del hipotecando, es decir, embargo de nóminas futuras o quedarse con otros bienes que sirvieran para cubrir la deuda real.
¿Es justa la situación en USA? Claro que sí. El banco debe saber lo que hace y dejar préstamos hasta el límite que considere. La situación en Europa protege más al banco. Pero, ¿qué consecuencias tiene una forma de actuar u otra? La diferencia reside en la velocidad en que se limpian los excesos. Allí el mercado es muy rápido y los precios caen automáticamente hasta corregir el sobreprecio. En un par de años ya queda preparado. Observen la fortísima caída del precio de la vivienda en EE.UU. hasta el punto en que ya no está cara y ha podido tocar suelo. Aquí, sin embargo, todo se ralentiza y la limpia queda oculta por años, probablemente decenas, en un goteo a la baja incesante.
La sorpresa viene de la reciente sentencia en la que la Audiencia de Navarra da por bueno únicamente la devolución de la vivienda para saldar un préstamo hipotecario. ¿Cundirá el ejemplo?
26/01/2011
